MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2006
NUMARASI : 3/3
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, diğer itirazların yanında takip dayanağı bononun kambiyo senedi vasfı taşımadığı gerekçesi ile icra takibinin iptalini talep ettiği, bu yöndeki şikayetinin Mahkemece reddedildiği ve borçlu vekilinin bu nedenle kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Takipte talep edilen asıl alacak 12.000,00YTL. olup bu miktarın 4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 363/2.maddesinde öngörülen ve karar tarihi itibari ile uygulanması gereken temyiz sınırının üzerinde olması nedeniyle mahkeme kararının temyizi kabildir. Bu nedenle borçlu vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 17.03.2006 tarih 2006/3- 3 D.iş sayılı mahkeme kararı yerinde görülmediğinden oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek 09.03.2006 tarihli ve 2005/717 esas, 2006/191 karar sayılı hükmün temyiz incelemesine geçildi:
Temyiz edenin sıfatına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20. YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy