MAHKEMESİ : Şişli 4. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2006
NUMARASI : 2005/961-250
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesine göre “karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez” aynı kanunun 32. maddesinde ise “yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı” öngörülmüştür. Harçlar Kanunu’nun bu hükümleri doğrudan doğruya kamu düzenini ilgilendirdiklerinden re’sen dikkate alınmaları zorunludur. Bu durumda, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi hükmünce ve icra işlemlerinin devamının mümkün olmadığı göz önünde tutularak icra müdürü tarafından harcın ödenmesi için takip alacaklısına mehil verilerek, sonucuna göre işlem yapılması gerekir. ( Hukuk Genel Kurulu 09.04.1975 tarih ve 12/253-526 karar)
Somut olayda, icra mahkemesince alacaklıya yukarıdaki ilkelere uygun biçimde mehil verilmeli ve esasla ilgili itirazların incelenmesi bundan sonraya bırakılmalıdır. Harcın tamamlanması halinde işin esasına yönelik itiraz sonuçlandırılmalı aksi halde, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi de göz önünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.