MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2006
NUMARASI : 2005/1400-364
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz istemlerinin reddi ile;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı yanında ayrıca takipte faizin faiş olduğu istenen ve işleyecek faizin %12 değil %3 olması gerektiğini itirazen ileri sürmüştür.
Mahkemece, borçlunun şikayetiyle ilgili bir karar verilmiş ise de faize itiraz ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. Faize itiraz dikkate alınarak yapılacak inceleme sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi diğer yandan alacaklı vekili icra mahkemesine hitaben vermiş olduğu 23.09.2005 tarihli cevap dilekçesinde takipte istenen 10.000.00 Euro'luk kısmın mükerrer olduğunu kabul ettiklerini beyan ettiğine göre bu beyan dikkate alınarak olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy