MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2006
NUMARASI : 2006/423-427
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İpotek alacaklısı şikayetçi banka vekili, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2002/666 esas sayılı dosyasında müvekkilinin alacağına mahsuben yapılan ihalelerde tahakkuk eden, ancak 5281 Sayılı Yasa gereği istisna teşkil ettiği için ödenmemesi gereken katma değer vergisi ve damga vergisinin ödenmesine ilişkin icra müdürü kararının iptaline, müvekkil banka tarafından yatırılan 42.516.72.-YTL tutarındaki KDV ve 1.062.92.YTL. tutarında damga vergisinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Takip dosyası kapsamından satışa konu taşınmazlarla ilgili ihalenin alacaklı banka lehine 20.6.2002 tarihinde sonuçlandığı ihalenin feshi isteminin reddedilerek bu konudaki kararın 15.3.2005 tarihinde kesinleştiği, 31.3.2005 tarihinde 42.516.72.YTL. katma değer vergisinin ödendiği ve 27.6.2002 tarihinde de 1.062.92.YTL. damga vergisinin alacaklı banka tarafından yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Vergi kanunlarının yeni Türk Lirasına uyumu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5281 Sayılı Kanunun 8. maddesi ile 488 Sayılı Damga Vergisi Kanununda, damga vergisinden istisna edilen resmi işlemleri kapsıyan 2 sayılı tabloya 35. fıkra eklenmiştir. Gerek 35. fıkradaki atıfla, gerekse 5281 sayılı yasanın 31. maddesi ile 5422 sayılı kurumlar vergisi kanununun 8. maddesinin 1. fıkrasına 12 nolu bent ilave edilmek suretiyle “banka ve diğer finans kurumlarına borçlu durumda olan kurumlar ile kefillerinin bu borçlarına karşılık borçlu bulundukları banka ve finans kurumlarına devrettikleri gayrimenkul ve iştirak hisselerinde, istisna uygulaması bakımında iki yıl süreyle elde tutma şartı aranmamıştır.
Yine 5281 Sayılı Kanununun 33. maddesi ile “3065 Sayılı KDV Kanununun 17. maddesinin (4) numaralı fıkrasına (r) bendi eklenerek kurumların en az iki tam yıl süreyle aktiflerinde yer alan iştirak hisseleri ile gayrimenkullerinin satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimleri bankalara borçlu olanların ve kefillerinin borçlarına karşılık gayrimenkul ve iştirak hisselerinin (müzayede mahallerinde yapılan satışlar dahil) bankalara devir ve teslimleri istisna kapsamına alınmıştır.
Kanunun gerekçesinde belirtildiği gibi, “istisna uygulanabilmesi için gayrimenkul ve iştirak hisselerinin satılması ve bu işlemden bir kazanç elde edilerek satan kurumun mali yapısında bir iyileşmenin olması gerekmektedir.
./..
Bu nedenle iştirak hisseleri ve gayrimenkullerin para karşılığı olmaksızın devir ve temliki gibi işlemler istisna kapsamına girmemektedir. Ancak bu tür kıymetlerin mevcut borçlar karşılığında rızaen ve icra yoluyla devredilmesi işlemleri devredenlerin finansman imkanlarını artıracağından istisna kapsamında bulunmaktadır.”
Olayımızda bankaya borçlu olanlara ait taşınmazların icra yoluyla alacaklı bankaya satışı nedeniyle, 5281 Sayılı Yasanın 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra tahsil edilen Katma Değer Vergisi ve önceden tahsil olunan Damga vergisinin 5281 Sayılı Yasayla getirilen istisnalar kapsamında kaldığı anlaşıldığından alacaklı bankaya iadesi gerekmektedir.
Aksine düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy