MAHKEMESİ : Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2006
NUMARASI : 2005/197-37
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı .....AŞ. vekili tarafından borçlu....Ltd.Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, toplam alacağa takip sonrası için %32 oranında faiz uygulanmasının talep edildiği görülmektedir.
Borçlu vekili tarafından yasal süresinde icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde, takipten sonra istenilen %32 faiz oranına karşı çıkılmış ve bunun %28 olması gerektiği belirtilerek düzeltilmesi ve ödeme emrinin italine karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece talebin kabul edildiği görülmektedir.
Borçlu vekilinin faiz oranına yönelik itirazı kabul edilerek takipten sonrası için ve takip tarihi itibarı ile faiz oranının %28 olarak uygulanması gerektiğine karar verildikten sonra, ayrıca ve bu kabul nedeni ile ödeme emrinin iptali gerekmediği halde iptale de karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Turgutlu İcra Mahkemesi'nin 02.03.2006 tarih, 2005/197 E., 2006/37 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) numaralı bendinde yazılı olan "ödeme emrinin iptali ile" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına ve mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 19.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy