MAHKEMESİ : İnegöl İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2006
NUMARASI : 2004/219-31
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 170/3. maddesi aynen "icra mahkemesi, 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur" hükmünü içermektedir.
Yasal bu düzenleme karşısında mahkemece imzaya itirazı kabul edilen borçlu yönünden takibin durması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, bu nedenle, kararın bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İnegöl İcra Mahkemesi'nin 14.02.2006 tarih 2004/219 Esas, 2006/31 Karar sayılı kararının (1) no'lu bendindeki "davacının imza itirazının kabulüyle takibin..." cümlesinden sonra gelen "iptaline" kelimesinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "...durmasına" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 18.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy