MAHKEMESİ : Zile İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2006
NUMARASI : 2006/132-23
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, takip dayanağı bonoda kefil olarak ismi bulunan Y. P. sözkonusu bonoda isminin olmasına rağmen, imzanın bulunmadığı itirazını ileri sürmüştür. Takip dayanağı bonoda keşideci dışında kefil sıfatıyla iki kişinin isminin bulunduğu, karşılarında ise dört adet imza bulunduğu görülmektedir.Borçlu Y.P., bu bonoda imzası bulunmadığını ileri sürdüğüne göre İİK.nun 170. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 68/a maddesi uyarınca senette bulunan imzalar yönünden usulüne uygun bilirkişi incelemesi yapılarak itiraz eden borçlu imzasının bulunup bulunmadığının tespiti gerekir. Mahkemece atılan imza yönünen bir inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ile sadece itiraz eden borçlu beyanına dayalı olarak karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),18.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy