MAHKEMESİ : Gebze İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/04/2005
NUMARASI : 2004/602-196
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan çeke dayalı takipte çekte ciro imzası bulunan.....Dış.Tic. A.Ş. hakkında takip yapılması üzerine bu borçlu tarafından çekteki imzaya ve borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, dayanak çekin arka yüzünde ilk cironun ...Tic. A.Ş.e ait olduğu, ikinci cironun ise çek lehtarına ait olup onun cirosu ile alacaklıya geçtiği görülmüştür. TTK.nun 730. maddesi göndermesiyle çeklerde uygulaması zorunlu olan 589. maddesi uyarınca muteber olmayan imzaların bulunması nedeniyle diğer imzaların sıhhatine halel gelmez. Bu nedenle çek arkasında ......Dış.Tic. A.Ş.nin cirosu yok hükmünde sayılır Dolayısıyle bu borçlu hakkında geçerli ciro bulunmadığından takip konusu çeke dayalı olarak takip yapılamaz. Mahkemenin bu gerekçeyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken imza incelemesi yapılarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta takip borçlu yönünden iptal edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının uygulanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINI), 11.20 YTL onama harcının mahsubuna, bakiye 1 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 18.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.