MAHKEMESİ : Beyoğlu 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2006
NUMARASI : 2006/110-91
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İcra takibinin dayanağı olan ilam gayrimenkulün aynı ile ilgili bulunduğu için kesinleşmeden takibe konulamaz. Bu nedenle eklentilerle ilgili faizinde de kesinleşme tarihinden başlatılması zorunlu bulunmaktadır. Mahkemenin aksine gerekçesi yasaya aykırı ise de; bilirkişi raporunun yukarıdaki kurala uygun hesaplaması hüküm bölümüne aktarıldığından HUMK'nun 428/son maddesi gereğince bu yanlışlık bozma nedeni yapılmamış ve alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Borçlu vekilinin temyiz itirirazlarına gelince;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, 18.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.