MAHKEMESİ : Yunak İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2006
NUMARASI : 52/12
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yerine icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece, re'sen uygulanmalıdır.
Ancak, talimat yazısı (borçluya ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının) haczi yönünde ve (genel nitelikli) olmayıp da belli bir malın haczini isteyen (nokta haczi) biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinde incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nun 79. maddesi uygulanmaz.
Somut olayda Polatlı İcra Dairesi tarafından doğrudan Yunak Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan haciz yazısı ile şikayet konusu taşınmazların haczedildiği görülmektedir. Bu durumda, şikayeti inceleme yetkisi, haczi koyan Polatlı İcra Dairesi'nin bağlı bulunduğu Polatlı İcra Mahkemesi'ne aittir. O halde, Mahkemece, yetkizilik kararı verilerek talep halinde dosyanın yetkili Polatlı İcra Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 22.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy