MAHKEMESİ : Kadıköy 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2006
NUMARASI : 2006/368/596
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun borca itirazı mahkemece senedin teminat niteliğinde olması ve işin hallinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesine dayalı olarak kabul edildiğine göre olaya uygulanması gereken İİK.nun 170/a maddesinde tazminat öngörülmediği halde alacaklı aleyhinde %40 inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kısmen kabulü ile Kadıköy 2.İcra Mahkemesinin 03.05.2006 tarih ve 2006/368-596 sayılı kararının hüküm bölümünün 2 nolu bendinde yer alan tazminatla ilgili tüm sözcüklerin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy