MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2006
NUMARASI : 154/37
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 68/son maddesine göre "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir." hükmü getirilmiştir. Somut olayda, İcra Mahkemesince, alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin genel mahkemede yargılamayı gerektirdiğinden bahisle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş olup, yukarıda anılan madde hükmüne göre, bu gerekçe "esasa ilişkin neden" sayılamayacağından alacaklı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mustafakemalpaşa İcra Mahkemesinin 24.02.2006 tarih ve 2005/154 esas-2006/37 karar sayılı kararının hüküm bölümünün icra inkar tazminatı ile ilgili (2). maddesinin tümünün karar metninden çıkarılmasına kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy