MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2006
NUMARASI : 184/22
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesine göre tetkik mercii aynı kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulüne ve 4.fıkra uyarınca şartların oluşması halinde alacaklıyı tazminata ve para cezasına mahkum eder.
Somut olayda;Mahkemece borçlunun imzaya itirazının kabulü yönünde bir hüküm tesis edilmeyerek “karar verilmesine yer olamadığı” şeklinde sonuca gidildiğine göre alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mustafakemalpaşa İcra Mahkemesinin 31.01.2006 tarih ve 2005/184 esas-2006/22 karar sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ve para cezası ile ilgili 2.maddesinin tümünün karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy