MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/05/2006
NUMARASI : 2006/245-337
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu H.Ç. ve ...................................Elk. Tic.Ltd.Şti. haklarında alacaklı tarafça ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin yapıldığı görülmektedir. Şikayet eden borçlu H.Ç. ipotek sözleşmesinde tebligat adresi olarak diğer borçlu şirketin adresini gösterdiği alacaklı tarafça gönderilen hesap kat ihtarın bu adreste bizzat borçlu H.'a tebliğ edildi ve daha sonra adına gönderilen icra emri kıymet takdiri ve satış ilanlarına ilişkin tebligatların aynı adrese çıkartıldığı icra emrinin şirket yetkilisi bulunmadığından bahisle K.G.'a, kıymet takdirine ve satış ilanına ilişkin tebligatların ise daimi işçi Kıymet Yarayan'a tebliğ edildiği görülmektedir. Ancak, adı geçen borçlunun adreste bulunmama nedeni tebliğ memurunca araştırılmamıştır. Yapılan bu tebliğ işlemlerinin Tebligat Kanunu'nun 21 ve Tebligat Tüzüğünün 28.maddelerine açıkça aykırı olduğu gibi kabule göre de aynı takipte borçlu H.'la birlikte diğer borçlu şırketinde takip borçlusu olması nedeniyle aralarında menfaat çatışması bulunan şirketin çalışanlarına bu tebligatların yapılması Tebligat Kanunu'nun 39. maddesine de uygun bulunmamaktadır. Mahkemece tüm bu nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy