MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2006
NUMARASI : 1068/299
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-6.maddesi gereğince; "...borçlunun itirazının reddi halinde, takip muvakkaten durdurulmuş ise, borçlu diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmü yer almaktadır.
Dosyamızda, icra mahkemesince davacı borçlu talebi olmadan, tensiple icra takibinin muvakkaten durdurulmasına ilişkin ara kararı verilmiş ise de, bu ara kararına dayanılarak icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak icra takibi muvakkaten durdurulmamıştır. O halde anılan madde gereğince borçlu aleyhine %40 tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 2.İcra Mahkemesinin 02.05.2006 tarih ve 2005/1068 E. - 2006/299 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinin 2.cümlesinde yer alan takip konusu alacağın itiraz edilen 47.375.YTL. kısmı için %40 inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin karar metninden çıkartılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy