MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2006
NUMARASI : 2006/326/385
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 690.maddesi yollamasıyla bonolar hakkında da uygulanması gereken 614/1.maddesi gereğince aval veren kimse kimin için taahhüt altına girmişse tıpkı onun gibi sorumludur. Bonoda sorumluluğun doğması için keşidecinin atacağı tek imza yeterli olup bononun ön yüzündeki ikinci imzanın atılması zorunlu olmadığından bu atılan ikinci imza aval olarak değerlendirilir. Olayımızda M.Ö.kefil bölümünde attığı ikinci imza kendisini avalist konumuna sokacağından bonodaki borçtan aynen keşideci gibi sorumlu olur. Bu durumda M. Ö. avalist sıfatıyla keşideci konumunda bulunduğundan kendisi hakkında icra takibi yapılabilmesi için protesto çekilmesine gerek yoktur. Mahkemece aksine düşüncelerle protesto çekilmediğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy