MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2006
NUMARASI : 2005/795-763
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibine konu edilen borcun kaynaklandığı kredi sözleşmesi "adiyen" düzenlendiği için, borçlunun sözmeşmede yazılı adresine gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilemediği hallerde 7201 sayılı Kanun'un 35/son maddesinin uygulanması mümkün değildir. Ancak, aynı madde hükmüne göre (...kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarına ve ticaret sicillerine...) bildirilen adreslere gönderilen tebligatın adresten ayrılındığı için yapılamaması halinde, değiştirilen adres bu yerlere bildirilmediği takdirde muhataba doğrudan 35. madde uygulanarak tebligat yapılabilir.
Somut olayda, icra takibinin dayanağı kredi sözleşmesi 7201 sayılı Kanun'un 35/son maddesinde öngörülen niteliği taşımadığı için anılan madde uygulanarak sonuca gidilmesi yasaya uygun bulunmamaktadır. O halde, şikayet kabul edilerek 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi de gözetilip tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy