MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2006
NUMARASI : 2006/61-352
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo takibi yapılmaktadır. Borçlu yasal süre içerisinde; çekte ibraz tarihi bulunmadığı, çekin süresinde ibraz edilmediği itirazında bulunmuş, bilahare itiraz süresinin geçmesinden sonra, çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, bu tarihteki paraf imzasının da kendisine ait olmadığı itirazlarını da ilave etmiştir.
İİK'nun 170/b göndermesi ile aynı yasanın 63. maddesine göre, borçlu duruşmada, senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Somut olayda, çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı itirazı senet metninden anlaşılabilen ve borçlunun duruşmada ileri sürebileceği itiraz sebeplerindendir. Bu nedenle, icra mahkemesince borçlunun ileri sürdüğü bu itiraz nedenlerinin de incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonradan ileri sürülen itiraz nedenlerinin incelenmeksizin şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.