MAHKEMESİ : Elazığ İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2006
NUMARASI : 2006/125/323
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan ilamda, kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminata hükmedildiği görülmektedir. İlamda belirtilen alacak tazminat niteliğinde olduğundan, bu alacak için 3095 Sayılı Yasada belirtilen faiz oranlarının uygulanması gerekir. Ancak, somut olayda, borçlu DSİ Genel Müdürlüğü ilama bağlı borcu için takip edildiğine göre, Bütçe Kanunundaki faiz oranlarının uygulanması yerindedir. 2005 yılı Bütçe Kanununda yer alan 37/e maddesi 5333 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığı için, 01.05.2005 tarihinden sonrasında 3095 Sayılı Kanunun değişik 1.maddesindeki faiz oranının uygulanması da doğrudur.(HGK.nun 13.07.2005 tarih ve 2005/12-461 E.)
Bu nedenlerle mahkemesi yukarıdaki kurallara uygun olan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisi yerindedir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA) harç alınmasına yer olmadığına, 28.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy