MAHKEMESİ : Keşan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2006
NUMARASI : 2005/235-51
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı çek ibraz edildiği tarihte ödeme yasağı bulunduğundan bahisle banka tarafından bedeli ödenmemiş ve bu husus çekin arka yüzüne bankaca şerh edilmiştir. Bu durumda, yetkili hamil olan ciranta G..Y...ın icra takibi yapmaya hakkı vardır. Tedbire konu kararın Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2005/64 Esas sayılı dava dosyasından verildiği sözkonusu davanın davacısının Ç... S.Y... davalının ise D..M.Sanayi Şirketi olduğu dava konusunda taraflar arasında yapılmış olan akdin feshi ile sözleşme bedelinin iadesi ve akit nedeniyle teslim edilen çekin iadesi davası olduğu takipte bulunan cirantanın bu davada taraf olmadığı gibi onun aleyhine verilmiş bağlayıcı bir tedbir kararıda yoktur. Daha doğrusu takip alacaklısı tedbir kararında taraf değildir. Mahkemece şikayetin reddi ile sair itirazlarının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmemesi gerekirken aksine düşüncelerle şikayetin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.