MAHKEMESİ : Eyüp İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2006
NUMARASI : 2005/327-308
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Müdahale talebinde bulunan H.. D..., F...Ş.. F...K..., F... B..., M.. M.. D.. H... D....'in müdahillik talebi ile ilgili olarak mahkemece 2.11.2004 tarihli celsede ret kararı verildiği buna dayanak kararın ise 13.1.2005 tarihinde verildiği bu kararın müştekiler tarafından daha önce temyiz konusu yapılmadığı bu kararın sadece hissedar M... O...un temyiz etmesi üzerine onun lehine bozulduğu dikkate alındığında son kararın müştekiler tarafından temyizi mümkün bulunmadığından müştekilerin temyiz dilekçesinin reddine,
2-Şikayetçi M. O.un temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy