MAHKEMESİ : Sarayköy İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2006
NUMARASI : 2005/34-15
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 4. maddesi gereğince icra ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır..... Her icra mahkemesi hakimi, kendisine Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığınca dönüşümlü olarak bağlanan icra ve iflas dairelerinin işlemlerine yönelik şikayet ve itirazları inceler, bu dairelerin gözetim ve denetimlerini yapar, idari işlerine bakar. Anılan yetki kuralı kamu düzenine yönelik ve kesin nitelikte olup Mahkemece resen gözetilmesi gereklidir. (HGK. 21.3.2001 Tarih, 2001/12-235)Yasada, koşulların oluşması halinde İİK.nun 79. ve 360. maddeleri bu husustaki (yetki ile ilgili) istisnalardır.
Somut olayda, haciz işlemi asıl takibin yapıldığı Denizli İcra Dairesi tarafından Sarayköy Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan haciz yazısı ile doğrudan uygulanmış olup Sarayköy İcra Müdürlüğünce taşınmaz üzerine konulmuş bir haciz bulunmamaktadır. Denizli İcra Dairesinin haciz işlemine karşı şikayeti inceleme görevi ise, yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince Denizli İcra Hakimliğine aittir. O halde Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.