MAHKEMESİ : Küçükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2006
NUMARASI : 2006/132-1230
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibe dayanak çeklerde itiraz eden borçlunun çek lehtarı olup, alacaklı kuruma çeklerin itiraz eden şirket tarafından ibraz edildiği ve ciro kaydında tahsile dair bir kayıt bulunmadığı anlaşılmaktadır.
TTK.nun 730/6. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı kanunun 600. maddesi uyarınca tahsil için olduğuna dair kayıt taşımayan cironun temlik cirosu olduğunun kabulü gerekir. Ayrıca çek metni dışındaki senet teslim bordrosuna da itibar etmek olanaklı bulunmadığı gibi alacaklı vekilinin de cevap layihasında öne sürdüğü husus bu çeklerin temlik cirosuyla alındığının kabulü şeklinde olup mahkemece borçlunun bu yöne ilişkin itirazlarının reddi ile diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy