MAHKEMESİ : Hopa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2006
NUMARASI : 2005/7-6
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
2003 yılı Bütçe Kanunu 51/t maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 22.01.2004 tarihli kararıyla iptal edildiği için bilirkişi tarafından 01.04.2003 ila 31.12.2003 tarihleri arasında Bütçe Kanunu'nda öngörülen faiz oranı esas alınıp sonuca gidilmesi isabetsizdir. Mahkemece bilirkişiden yukarıdaki döneme ilişkin olarak 3095 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde öngörülen yasal faiz oranı dikkate alınarak ek rapor alınıp sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, şikayet olarak yürütülen işlere ilişkin olarak vekalet ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısım 2. maddesi gereğince maktu olarak hükmolunması gerekirken yazılı şekilde nispi şekilde hükmedilmesi de doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy