MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2006
NUMARASI : 2006/427-404
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında alacaklı tarafça başlatılan genel haciz yolu ile icra takibine karşı süresinden sonra borçlu vekilince 09.09.2005 tarihinde icra müdürlüğüne itirazda bulunulduğu, ancak anılan vekilin bu itirazında müvekkilinin cezaevinde olduğunu açıklamadığı aynı tarih itibariyle de 7 günlük yasal sürede ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu gerekçesi ile tebliğ tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine başvuruda bulunulmadığı anlaşılmakla icra müdürlüğünce takibin bu gerekçe ile durdurulması isteminin reddedilmesinde herhangi bir usulsüzlük yoktur. Ayrıca, 03.05.2006 tarihinde icra müdürlüğüne başvuran alacaklı vekilinin aynı zamanda müvekkilinin cezaevinde tutuklu olduğunu belirtmesi üzerine ve bu durumun haciz zaptından da doğrulanması nedeniyle icra müdürlüğünce borçluya İİK'nun 34. maddesi uyarınca kendisine mümessil tayini için süre verildiği anlaşıldığından bu süre zarfında da takibin kendiliğinden duracağının tabi bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy