MAHKEMESİ : Pendik İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/04/2006
NUMARASI : 2006/96/115
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesine göre haczedilemezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için belediye adına yatırılmış olan bankadaki paranın (fiilen) kamu hizmetinde kullanılması yeterlidir. Ayrıca belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirlerinin de haczi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenlerle mahkemenin anılan kurallara dayalı gerekçesi yasaya uygun ise de, kamuya tahsis kararı alınması tek başına hacze engel teşkil etmez. Bankadaki paraların fiilen kamu hizmetinde kullanılması olgusu anılan maddede zorunlu kılınmıştır.
O halde, mahkemenin kamuya tahsis kararına dayalı olarak sonuca ulaşması yasaya uygun bulunmamaktadır.
Ancak, T. Vakıflar Bankası Avcılar Şubesinden gelen 28.02.2006 tarihli cevap yazısında haciz konulan hesaptaki paraların vergi ve İller Bankası payından oluştuğu anlaşıldığı için haczin kaldırılması kararı 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesindeki hükme uygun olup kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20.YTL. onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy