MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2006
NUMARASI : 2006/168-505
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 128/a-2. maddesinde "kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez." hükmüne yer verilmiştir. Olayımızda borçlular tarafından 23.09.2002 tarihinde yapılan kıymet takdirine itiraz ile ilgili olarak mahkemece diğer alacaklı İş Bankası AŞ tarafından yürütülen takip ile ilgili olarak yapılan kıymet takdiri itirazına ilişkin bilirkişi raporu esas alınarak mahkemece hüküm tesis edilmiştir. Bu durumda, mahkemece kıymet takdirine esas teşkil eden raporun verildiği Antalya İcra Mahkemesi'nin 2003/2738 Esas, 2003/2184 sayılı dosyasında keşfin 21.07.2003 tarihinde yapıldığı ve bunun da yapılan ihalede esas alındığı dikkate alındığında iki yıllık yasal sürenin geçmiş olduğu görülmektedir.
HGK'nun 26.02.1992 gün 92/70-130 sayılı kararında satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten 2 sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı benimsenmiştir. Ayrıca kararda İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcının bilahare kesinlemesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır.
Bu durumda iki yıllık süre geçmiş olduğundan ihalenin feshine karar vermek gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy