MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2004
NUMARASI : 2004/1053-266
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçinin, İİK.nun 89/1. ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik istemi şikayet niteliğindedir. İİK.nun 18/son madde hükmüne göre, icra mahkemesi aksine hüküm bulunmayan hallerde şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek bulunup bulunmadığı takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir....
Mahkemece yukarıda belirtilen İİK.nun 18. madde hükmü doğrultusunda taraflar gelmeseler bile işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken önce müracaata bırakılıp bilahare de HUMK..nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy