MAHKEMESİ : Sakarya 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2006
NUMARASI : 2006/105-311
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Mahkeme kararının gerekçe bölümünde "davanın reddine karar verildiğinden %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine" şeklinde belirtildiği hüküm bölümünde de borçlu tarafın açmış olduğu borca itiraz davası ile ilgili olarak davanın reddine karar verildiğinden bu durumda icra inkar tazminatının İİK'nun 169-a/6 maddesi uyarınca "itirazı reddedilen borçlu aleyhine dolayısıyla alacaklı lehine" hükmedilmesi gerekir. Her ne kadar mahkemece kararın hüküm kısmında itirazı reddedilene verilmesi şeklinde hüküm tesis edilmiş ise de; bu husus isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; HUMK'nun 438. maddesi uyarınca bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğniden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sakarya 1. İcra Mahkemesi'nin 22.06.2006 tarih 2006/105-311 sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yazılı bulunan "%40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin karar metninden çıkarılarak, yerine "%40 oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 10.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy