MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2006
NUMARASI : 2006/559-419
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının TTK'nun 595/2. maddesi koşullarında beyaz ciro ile senetteki hakkı eline geçirdiğinden yetkili hamil olarak takip yapmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Ancak takip borçlularından olan bonodaki lehdar Emirler Isı İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin dayanak bono ile takip edilebilmesi TTK'nun 642. maddesi koşullarında senedin protesto edilesine bağlıdır. Alacaklı temyiz dilekçesi ekinde takip konusu senetlerle ilgili olarak protesto evraklarını ibraz ettiğinden, mahkemece usulüne uygun olarak duruşma açılarak söz konusu protesto evrakları incelenip TTK'nun 642. madde koşullarının olayda gerçekleşip - gerçekleşmediğinin tartışıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy