MAHKEMESİ : Adana 4. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2006
NUMARASI : 2006/238-294
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu H..K..'ün şikayetçi banka nezdindeki hesabına icra müdürlüğünce 89/1 ihbarı gönderilmesi üzerine ilgili bankaca verilen cevapta bu hesaplar üzerine teminat mektubu kredisi kefaletinden dolayı riskler mevcut olduğunu, bloke konulduğunu, bankanın rehinli alacağından sonra gelmek kaydı ile haciz şerhinin işlendiği bildirilmiştir. Bu yöndeki bir açıklama haciz ihbarnamesine itiraz niteliğindedir.
İcra müdürlüğünce yeniden ilgili bankaya, rehinli alacaklarının bir ilama dayanmadığı ve mahkeme kararı olmadığından dolayı 5.047.61 USD ve 12.00 YTL'nin takip dosyasına gönderilmesinin istenmesi üzerine bu işlemin iptali için 3.kişi bankanın icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Takipte taraf olmayan 3.kişinin bu başvurusu açıklanan bu şekliyle istihkak davası niteliğindedir. HUMK'nun 76. maddesi gereğince istemin hukuki tavsifi hakime aittir. Bu durumda, mahkemece öncelikle taraf teşkili sağlanmalı ve varsa noksan harç tamamlattırılmalı, tarafların delilleri toplanarak çekişme istihkak davası prosedürüne göre çözümlenmeli ve sonuca göre karar verilmelidir. O halde, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.