MAHKEMESİ : Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2006
NUMARASI : 2006/107/176
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-6.maddesinde; borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının inkar tazminatı ile sorumlu tutulacağı belirtilmektedir. Somut olayda, itirazın esasına girilmeyip, konunun "yargılamayı gerektirmesine" karar verildiğine göre alacaklının inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsizdir. Kaldı ki anılan madde kapsamında alacaklının tazminatla sorumlu tutulabilmesi kötüniyet veya ağır kusurun varlığı şartına da bağlanmış olup, karar yerinde bu husus da irdelenmemiştir.
Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kütahya İcra Mahkemesinin 1.6.2006 tarih ve 2006/107-176 sayılı kararının hüküm fıkrasının tazminatla ilgili 2 nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy