MAHKEMESİ : Kadıköy 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2006
NUMARASI : 2006/559-614
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin senedi Beyaz ciro ile eline geçiren hamil N...D.... vekili tarafından diğer borçlular yanında, ayrıca takibe itiraz eden lehtar ciranta B..P... Mangan hakkıda da yapıldığı ve adı geçen vekili tarafından yasal süresinde takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
TTK'nun 690.maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 626 ve 642. maddelerine göre keşidecinin protesto edilmemesi halinde hamil cirantalara karşı müracaat hakkını kaybeder. Yasada cirantanın takip edilebilmesi için sadece keşidecinin protesto edilmesinin gerekli olduğu hükme bağlanmıştır. Ayrıca lehtara protesto çekilmesine gerek yoktur.
Bu durumda, borçlunun sair itirazları incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy