MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2006
NUMARASI : 2006/470-455
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Haciz, cebri icra organı tarafından yapılan Devlete ilişkin bir hakimiyet tasarrufu olup, icra takibinin konusu olan belli bir para alacağının ödenmesini sağlamak için, bu yolda istemde bulunan alacaklı lehine, söz konusu alacağı karşılayacak miktar ve değerdeki borçluya ait mal ve haklara icra memuru tarafından hukuken el konulmasıdır. İcra Dairesinin, haciz talebinden itibaren en geç 3 gün içinde haczi yapması gerekir.(madde 79/1) İcra Müdürlüğünce, (borçlunun kendi yedinde veya 3.şahısta bulunan menkul malları ile gayrimenkullerinden ve alacak ve haklarından alacaklının ana, faiz ve masraflarda dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı) haczedilecektir.(madde 85/1)
Gerek İİK.nun 79.maddesinde, gerekse 85.maddesinde yer alan ifadelerden ortaya çıkan sonuç, İcra Müdürünün alacaklı tarafından yapılan haciz talebini yerine getirmek zorunda olduğudur.Bu nedenle alacaklı vekilinin borçlu adına kayıtlı araç bulunması halinde kayıtlarına haciz konulması için Ankara Trafik Müdürlüğüne haciz yazısı yazılması talebinin icra müdürlüğünce yerine getirilmesi zorunlu olup, talebin reddine ilişkin memurluk kararı yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere aykırıdır. O halde Mahkemece şikayetin kabul edilerek haciz talebini reddeden memurluk kararının iptaline karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy