MAHKEMESİ : Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2006
NUMARASI : 2005/1154-389
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
BK.nun 487. maddesine göre alacaklı asıl borçluya müracaat etmeden ve rehinleri nakte tahvil ettirmeden kefiller hakkında icra takibi yapabileceği gibi, asıl kredi borçlusu hakkında da tahsilde tekerrür olmamak üzere rehnin paraya çevrilmesi yolu dışında genel haciz yoluyla icra takibi yapabilir. (H.G.K.nun 18.4.2001 tarih ve 2001/12-354-367 kararda bu doğrultudadır.) Somut olayda, sözü edilen kurala uygun şekilde kredi sözleşmesinin kefilleri hakkında icra takibi yapılmasında ve yapılan bu takipte borçluların taşınmazlarının haczedilmesinde usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece şikayetin reddine karar vermek gerekirken, alacaklının BK. nun 487. maddesinden kaynaklanan genel haciz yolu ile takip hakkının sonuçsuz kalmasına yol açar şekilde, asıl kredi borçlusu tarafından, kredi borcu nedeniyle ipotek tesis edilen taşınmaz değerinin kredi borcunu tamamen karşılayacağı gerekçesi ile genel haciz yolu ile yapılan takip dosyasından borçlulara ait taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.