MAHKEMESİ : Bulanık İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2006
NUMARASI : 2006/9/13
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, keşideci borçlu, takip yapan senet lehtarı alacaklıya karşı borçlu olmadığına yönelik itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan inceleme sonunda borçlunun itirazının reddine ve borçlunun takibe konu alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş ise de; İİK.nun 169.maddesine göre alacaklı lehine inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, takibin muvakkaten durmuş olması gerekir. Dosyamızda da takip muvakkaten durdurulmadığına göre alacaklı yararına inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda açıklanan nedenle Bulanık İcra Mahkemesinin 10.05.2006 tarih ve 2006/9 E. - 2006/13 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2 nolu bendindeki "takibe konu asıl alacak miktarının %40'ı oranında icra inkar tazminatı davacı borçludan alınarak davalı alacaklıya verilmesine" cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy