MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2006
NUMARASI : 2006/527/890
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla icra takibine geçildiği, borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu tarafından İİK.nun 62/1.maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre içerisinde icra dairesine başvurularak borca itiraz ettiği görülmektedir. Alacaklı İİK.nun 68/1.maddesinde belirtilen 6 aylık süre içerisinde itirazın kaldırılmasını talep ettiğine göre dava dilekçesinde "itirazın kaldırılması" yerine "itirazın iptali" kelimesinin yazılmış olmasının HUMK.nun 76.maddesi karşısında sonuca etkili bulunmamaktadır. Zira HUMK.nun 76.maddesi uyarınca Hakim bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve netice-i taleplerle bağlı olup dayandıkları kanun hükümleriyle ve onların tavsifleriyle bağlı olmadığı ve kanunları re'sen tatbik ederek iddia ve müdafaadaki netice-i talepleri bağlamakla mükelleftir. Bu durumda borca itiraz edilmesi üzerine takibe devam etmek isteyen alacaklının yasal süre içerisinde İcra Mahkemesinde itirazın kaldırılmasını isteyeceğinden inceleme görevi İcra Mahkemesine aittir. Aksine düşüncelerle İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.