MAHKEMESİ : Adana 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2006
NUMARASI : 2006/386-393
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ........................... tarafından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve sürdürülen takip sırasında borçlu ....................... adına kayıtlı olan .............................. plakalı aracın trafik kaydına haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Şikayetçinin İcra Mahkemesine başvurusunda haczedilen aracı Adana 11.Noterliğinin 29.12.2005 tarih ve 22540 yevmiye nolu kat’i satış sözleşmesi ile satın aldığı, malikin kendisi olduğunu ifade etmiş ve araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Takipte taraf olmayan 3.kişinin başvurusu açıklanan bu şekli ile istihkak davası niteliğindedir. HUMK.nun 76.maddesi gereğince istemin hukuki tavsifi Hakime aittir. Mahkemece noksan harç tamamlattırılmalı, tarafların delilleri toplanarak çekişme istihkak davası prosedürüne göre çözümlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. O halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy