MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2006
NUMARASI : 2006/442-658
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından iki adet çek ve sekiz adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile takibe başlandığı, takibin kesinleştiği ve takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiği nedeni ile borçlular tarafından İcra Mahkemesine başvurulduğu anlaşılmaktadır.
TTK. nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında uygulanması gereken TTK. nun 661/1.maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır. TTK. nun 661/2.maddesine göre ise hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi 1 yıldır. O halde Mahkemece takip dayanağı bonolar yönünden zamanaşımı itirazının yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bonolar hakkında uygulama yeri olmayan ve çeke ilişkin zamanaşımı kurallarının düzenlendiği TTK. nun 726.maddesi esas alınarak takibin tamamı yönünden icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy