MAHKEMESİ : Kartal 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2006
NUMARASI : 2004/377
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu..........................................'ne gönderilen satış ilanının “adreste birlikte çalışan sekreter ............................” imzasına tebliğ edildiği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 12. maddesine göre hükmi şahıslara tebligat selahayetli mümessillerine bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de tebligat yapılacak yetkili kişiler herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerlerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orda hazır bulunan memur veya müstahdemlerden birisine yapılır. Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde ise selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır.Somut olayda tebligat parçasında bu hükme uyulmadığından tebligat işlemi usulsüzdür. Bu ilkeler, H. G.K.nun 22.6.1988 tarih ve 1998/12-266 sayılı kararında da kabul edilmiştir.
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir.O halde Mahkemece bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy