MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2006
NUMARASI : 2005/1084-643
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluya gönderilen örnek 7 nolu ödeme emrinin adı geçene 19.10.2005 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu tarafından İİK.nun 62/1. maddesinde yazılı olan sürenin geçirilmesinden sonra 31.10.2005 tarihinde icra dairesine başvurularak yetkiye ve borca ve eklentilerine itiraz edilmiştir. İtiraz süresinde olmadığı için takip kesinleşmiştir. Bu durumda, icra müdürünün takibin durdurulmasına ilişkin 1.11.2005 tarihli kararı yasaya aykırıdır. O halde alacaklının, yukarıda açıklanan gerekçeyle icra müdürünün işleminin şikayet yoluyla kaldırılması sağlandıktan sonra takibe devam etmesi mümkün iken, itirazın kaldırılması isteminde bulunması fuzuli bir başvurudan ibarettir.
Ancak, karar, borçlu tarafından temyiz edildiği için ve iptal edildiği faiz miktarı gözetildiğinde aleyhine bozma yasağı düşünülerek anılan eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.