MAHKEMESİ : Uzunköprü İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2005
NUMARASI : 2005/105
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 82/12. maddesinde, borçlunun haline münasip evininin haczolunamayacağı belirlendikten sonra, aynı maddede “ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır.” Hükmüne yer verilmiştir. İncelenen bilirkişi raporunda borçlunun haline münasip bir evi kaç liraya alabileceği açıkça tesbit edilmiş değildir. Öncelikle bu miktarın bilirkişiden ek rapor alınarak saptanması gerekir. Bundan sonra mahcuzun tesbit edilecek bu miktardan aşağı olmamak üzere ve anılan madde hükmüne uygun biçimde sınırlı olarak satılmasına, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelinin kendisine, varsa artanın alacaklıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),20.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy