MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2005
NUMARASI : 2005/396/731
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 150/ı maddesine göre (hesap özetinin noter marifeti ile borçluya gönderildiğine dair noterden tasdikli bir örneği icra müdürlüğüne ibraz edildiği takdirde) borçluya icra emri gönderilir. Bunun için, ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir. Aynı maddeye göre krediyi kullanan borçlunun noter marifetiyle 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiği ispat edildiği takdirde krediyi kullandıran taraf İİK.nun 68/b maddesi çerçevesinde alacağını diğer belgelerle ispat edebilir. Bu araştırma bilirkişi incelemesini zorunlu kılar.
Somut olayda, karar gerekçesinde borçlunun 8 gün içerisinde İcra Mahkemesine şikayette bulunmadığı belirtilmiş ise de, gerekçenin bu bölümü yasaya aykırı olmakla beraber, kredi kullanan borçlunun krediyi veren kuruma itirazda bulunmaması nedeniyle ihtarname içeriği artık kesinleşmiştir. İhtarname kapsamına göre 40.000.000.000.TL. için takip yapılması ipotek akit tablosunun kesin borç ipoteğini ihtiva etmemesine rağmen yukarıdaki kurallara göre ve İİK.nun 150/ı maddesi hükümleri yerine getirildiğinden yasaya uygundur.
Ancak, limiti aşar biçimde takip yapılmasına ipoteğin içeriği nedeniyle olanak yoktur. İİK.nun 150/ı maddesi gereğince borçlu icra emri gönderilmesi alacaklıya limitin aşılması hakkını vermez.
O halde, Mahkemece yukarıdaki kurallara göre karar verilmesi gerekirken limiti aşar şekilde tekibe olanak sağlayacak tarzda istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Her iki borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.