MAHKEMESİ : Saruhanlı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2006
NUMARASI : 2006/20/22
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 690.maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken TTK.nun 592.maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesi mümkündür. Bu tür bono düzenlenirken veya tamamen doldurulmamış bir bono tedavüle çıkarken anlaşmalara aykırı olarak doldurulduğu yazılı belge ile ispat olunmadığı sürece bono üzerinde yazılı olan rakam, yazı, tanzim ve vade tarihi gerçekliğini ve varlığını korur.
Somut olayda borçlu, bononun 2003 yılında 7.500.000.000.TL. borç için düzenlendiğini, ancak, alacaklının bedel hanesini taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak ve 46.000.YTL. şeklinde düzenleyip hakkında takip yapıldığını ileri sürmüştür. Bononun arka yüzünde (30.05.2003'de .......'a 7.500.000.000.TL. verildi) sözcükleri yazılıdır. Bu sözcükler bono dışında ayrı bir metinde yazılı olmadığı için ayrıca imza edilmemiş olması sonucu etkilemez. Bu durumda bonoda yazılı olan 46.000.YTL. alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirmektedir. Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde olup, alacaklı yetkili hamildir. Bonoda yazılı olan 46.000.YTL. alacağın kısmen ödendiğinden veya borcun kısmen kabul edildiğinden sözedilemez. Borçlunun böyle bir beyanı yoktur. Borçlu, bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasındadır. Bu durumda İİK.nun 170/a-son maddesinin olayda uygulanma olanağı bulunmamaktadır.
O halde, itirazın kabulü ile takibin kabul edilen 7.500.000.000.TL. dışında kalan kısmı için iptaline karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy