MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2006
NUMARASI : 2005/764-471
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarına gelince :
Alacaklı tarafından, borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlu icra mahkemesine başvurarak öncelikle ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve itirazının süresinde kabul edilerek takip konusu edilen senedin aralarındaki 12.02.2004 tarihli protokole göre tenimat olarak verildiğini öne sürerek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, protokole konu senetle takibe konu senedin aynı senet olduğu anlaşılamadığından bahisle itirazın reddine karar verilmiştir. Takip konusu bononun 12.02.2004 tanzim tarihli ve 20.000.000.000 TL miktarlı ve 15.05.2004 ödeme günlü, keşidecisinin .......... ve ................., lehdarın ise .......... olduğu, borçlunun dayandığı protokolün ise 12.02.2004 tarihli ve bunun taraflarının takip borçlularından ...... ve lehdar ..................14.05.2004 tarihli 20.000.000.000 TL'lik senedin alacaklı tarafından tapu alınınca borçluya iade edileceği koşulu ile teminat olarak alındığı anlaşılmaktadır. Takip konusu işbu bono ile protokoldeki bononun tarafları ve miktarları uyum sağlamaktadır. Protokol tarihi ile senedin tanzim tarihi de aynı tarihtir. Protokol altındaki imzaya alacaklı karşı çıkmadığına göre anılan bono İİK'nun 688/2.maddesinde öngörülen şekilde kayıtsız şartsız muayyen bir bedelin ödeme vaadini taşımadığı anlaşıldığından alacağın varlığı yargılamayı zorunlu kılmaktadır. Mahkemece itirazın kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.