MAHKEMESİ : İncirliova İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/07/2006
NUMARASI : 2006/31-39
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 169a-1 maddesi gereğince icra hakimliğinde borçlu, borcun bulunmadığını veya itfa yahut imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ettiği takdirde itirazın kabulüne karar verilir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç için verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede takip dayanağına açıkça atıf yapılması zorunludur. Somut olayda ödeme belgesi olarak sunulan göndericisi ............ alıcısı ........... olan 07.09.2005 tarihli havale makbuzu ile göndericisi ............ alıcısı ..........olan 07.11.2005 tarihli makbuzun incelenmesinde takibe konu çeke herhangi bir atıf yoktur. Alacaklı vekili de 30.06.2006 havale tarihli dilekçesinde ödemelerin bono bedeli karşılığı gönderildiği yolunda kabulü olmadığı gibi taraflar arasında bazı alışverişler olduğunu bunların karşılığı olarak ödemeler yapılmış olabileceğini borcun ödendiğinin ispatlanmadığını bildirmiştir. Bu durumda, ödeme belgelendirilmediğinden borçlu itirazının reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy