MAHKEMESİ : Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
TARİHİ : 27/07/2006
NUMARASI : 2005/14-12
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yeride değil ise de;
Süresinde açılan ihalenin feshi davalarının yargılama aşamasında mahkemce, re'sen İİK'nun 129.maddesi koşullarında (1.ihalede satış yapılması halinde) artırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin %60'ını bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçip geçmediği re'sen denetlenmelidir.
Somut olayda, kesinleşen icra takibi sonucu borçluya ait olup haczedilen 2 adet taşınmazın satışının aynı gün yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu iki taşınmaz için yapılan satış giderleri (1.112 YTL gazete ilan masrafı, 177 YTL kıymet takdir masrafı ve 25.80 YTL tebligat ve müzekkere gideri) toplamı 1.314.80 YTL olup bu miktardan şikayet konusu 531 parsel sayılı taşınmaz ihalesine tekabül eden masraf (1/2'si) 657.40 YTL olup, bu taşınmaz 1.satış gününde 98.600 YTL'ye ihale edilmiştir. İİK'nun 129/2-son cümle aynen; "şu kadar ki, artırma bedelinin tahmin edilen kıymetinin %60'ını bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi lazımdır" hükmünü içermektedir. Anılan bu yasal düzenleme karşısında satışı yapılan bu taşınmazın satış bedelinin tahmini kıymetinin %60'ını ve satış masraflarını karşılamadığı görülmektedir. O halde, mahkemece re'sen ihalenin feshine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy