MAHKEMESİ : Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/08/2006
NUMARASI : 2006/98-283
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun imza itirazının kabulü halinde 4949 Sayılı Kanunla Değişik İİK.nun 170/3. maddesi uyarınca, mahkemece takibin "durması" yerine "iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması
gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Samsun İcra Mahkemesinin 14.8.2006 tarih ve 2006/98 E. 2006/283 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 1. paragrafında yazılı "takibin İPTALİNE" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine " takibin DURDURULMASINA" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 08.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy