MAHKEMESİ : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2006
NUMARASI : 2006/345-335
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının ilamların icrası yolu ile başlattığı takipte borçlu idarece işlemiş faize, Bütçe Kanunu'ndaki faiz yerine reeskont faiz oranları uygulanarak fazla faiz talep edildiğinden bahisle icra mahkemesi nezdinde şikayet edilmiştir. Mahkemece şikayetin mahiyeti nazara alınarak duruşma açılıp özellikle takip talepnamesinde belirtilmeyen faiz cinsi ve oranları alacaklıya açıklattırılarak gerektiğinde takipte istenen faizin ilama (ve borçlu idarenin Karayolları Genel Müdürlüğü olduğu nazara alınarak) uygunluğu denetlenerek HUMK'nun 275. madde gereğince lüzümu halinde bilirkişiden görüş alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile evrak üzerinde yazılı şekilde HUMK'nun 388.maddesine aykırı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy