MAHKEMESİ : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/08/2006
NUMARASI : 2006/677-505
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin sürdürülmesi sırasında İzmir 1. İş Mahkemesinin 8.12.2005 tarih, 2005/385 Esas-997 Karar sayılı kararı Yargıtay (9). Hukuk Dairesinin 21.3.2006 tarih, 2006/1376-7066 K. sayılı ilamıyla incelenmiş ve sadece işe başlatmama tazminatında dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken bir aylık işe başlama süresinin bitiminden itibaren faiz yürütülmesinin hatalı olduğu ve davacı işçinin 4 aylık ücret alacağı dışındaki isteklerinin de dikkate alınması gerektiği yönünden hüküm bozulmuştur.
Açık bir onama hükmü bulunmasa dahi taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazları Yargıtayca ret edilmiş ve böylece kararın o bölümü bozma kapsamı dışında bırakılmış ise, ret edilen temyiz itirazlarının bulunduğu karar bölümü onanmış sayılır. (Pr.Dr.Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü 4. baskı 1984 cilt 4, sahife 3421) (HGK 25.3.1992 tarih ve 1992/2-121 Esas, 1992/197 K.) (HGK. 23.10.2002 Tarih ve 2002/11-633 2002/847)
Bu durumda, alacaklının takip konusu yaptığı alacak bölümleri ve eklentileri ile ilgili istemlerinde yasaya aykırılık bulunmadığından şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy